Dallo Yemen, Hussein Al-Wadei : “Chi rappresenta l’Islam?”

in Opinione
Hussein Al-Wadei

“Questi non rappresentano l’Islam” … una frase che sentiamo molto ogni volta che si verifica un atto terroristico, viene emessa un’anomalia o emerge un gruppo fanatico. Ma la frase in sé è problematica e vaga, e potrebbe cambiare dalla difesa dell’Islam …

“Non rappresentano l’Islam” …

Una frase che sentiamo molto ogni volta che si verifica un atto terroristico, viene emessa un’anomalia o emerge un gruppo fanatico.

Ma la frase stessa è problematica e vaga e può passare dalla difesa dell’Islam all’accusa indiretta dell’Islam stesso!

Il primo dilemma posto dalla frase è: il problema è solo che questi terroristi ed estremisti “non rappresentano l’Islam”? Il problema si risolve una volta che il debito è stato cancellato? O il problema è che migliaia di persone vengono uccise giorno dopo giorno in nome dell’Islam ?!

Trasformare il problema del terrorismo in un conflitto sull’innocenza dell’Islam è un comportamento irresponsabile, perché distrae dal problema principale e dalle sue radici e ci coinvolge in un inventivo problema di “difesa dell’Islam”. È un problema inventivo perché non ho sentito parlare di nessun occidentale che abbia affermato che l’Islam è responsabile del terrorismo, ad eccezione di alcune fazioni dell’estrema destra.

Sfortunatamente, coloro che mettono l’Islam sul banco degli imputati sono i musulmani stessi che saltano dopo ogni attacco suicida per affermare che i musulmani non sono terroristi anche se nessuno li accusa!

Il secondo dilemma di questa frase è l’impossibilità di una religione fuori dal religioso!

Il cristianesimo è la pratica dei cristiani.

Il giudaismo è la pratica degli ebrei.

L’Islam è la pratica dei musulmani.

La credenza nell’esistenza pura e immaginaria della religione nel “testo grezzo” è un’illusione.

Esiste l’Islam al di fuori delle pratiche che abbiamo conosciuto nella città-stato e nel governo degli adulti, poi negli Stati membri degli Omayyadi, degli Abbasidi, degli Ottomani, dei Mamelucchi e poi delle pratiche dei musulmani contemporanei?

Di conseguenza, tutte le pratiche moderate, estremiste e liberali del cristianesimo derivavano dalle origini del cristianesimo e rappresentavano una comprensione moderata o radicale del cristianesimo. Tutte le pratiche moderate, radicali e liberali dell’Islam hanno avuto origine dalle origini dell’Islam e hanno rappresentato una comprensione moderata o estremista dell’Islam.

Le cause dell’estremismo religioso all’interno della religione non sono al di fuori di esso, e non ci possono essere applicazioni brutali di una religione senza le sue radici in questa o quella religione.

Isolare le pratiche dei seguaci di una religione dai suoi insegnamenti è solo un giustificato tentativo di scusa per coprire la crisi di rinnovamento e diligenza di cui la religione ha bisogno quando cade in uno stato di stallo.

Il terzo dilemma è che non è possibile separare il testo dall’applicazione. Indipendentemente da come travisare l’app, non abbiamo mai sentito parlare di una falsa dichiarazione fino al 100%.

Le Crociate, per esempio, e l’Inquisizione non rappresentano il cristianesimo?

Non ci possono essere applicazioni brutali di una religione senza le sue radici in questa o quella religione.

Allontaniamoci un po ‘dalla religione e pensiamo a ideologie “umane” come il comunismo.

È possibile dire che i massacri di Stalin e Mao e i brutali regimi totalitari emersi in quasi tutti gli esperimenti di applicazione socialista non hanno nulla a che fare con il vero comunismo?

O gli errori di violenza e totalitarismo erano inerenti all’ideologia stessa, come ideologia di salvezza che crede nell’avere la verità assoluta e l’unica via per la felicità umana?

Se applichiamo la stessa logica del “non rappresentare l’Islam”, diremo anche che i comunisti non rappresentano il comunismo e che i capitalisti non rappresentano il capitalismo e che il vero comunismo e il vero capitalismo puro sono ancora puri nel testo che devono ancora essere applicati!

Il quarto dilemma è che il testo è sempre bello, ma la lezione nell’applicazione.

La religione, qualsiasi religione, non è il testo ma l’applicazione umana di quel testo.

Quando l’applicazione fallisce secolo dopo generazione e generazione dopo generazione, può significare che l’applicazione è sbagliata, ma può anche significare che il testo stesso non è applicabile! Quando i suoi seguaci non riescono a comprendere la sua vera comprensione in questi secoli, può significare che la loro comprensione è minore, ma può anche significare che la loro religione è incomprensibile!

Insistere sul fatto che le applicazioni dell’Islam nel 1400 non rappresentino il “vero” Islam come accusa di impotenza prima che sia un’accusa di applicazione errata.

Questa è una conseguenza pericolosa perché significa, se lo crediamo, che l’Islam è una religione “superumana” e non applicabile dagli esseri umani con i loro difetti e avidità, e che sarà applicato solo nel caso di esseri umani con le qualità degli angeli senza difetti, avidità e debolezze.

Facciamo un semplice esperimento di “non rappresentare l’Islam”:

Quali gruppi, comunità o paesi pensi rappresentino il vero Islam nel mondo di oggi o in passato?

Risposta: nessuno!

Il motivo è che immaginiamo un’essenza perfetta dell’Islam non trovata nel testo, nell’esperienza storica, nel presente o addirittura nel futuro.

Anche l’esperienza del califfato adulto e dei compagni verrà fuori dal conto se prendiamo in considerazione l’uccisione dei compagni gli uni degli altri e la loro lotta per il potere e il denaro!

Non esiste una buona religione in sé o cattiva in sé.

Che dire dell’ISIS, di al-Qaeda e delle sue controparti?

Rappresentano una certa comprensione dell’Islam, passando dall’immobilità alla militanza e dalla militanza alla barbarie. Questa comprensione non è una sotto-comprensione o un’anomalia, ma una comprensione che ha le sue origini e forti radici nella storia e nel testo.

La soluzione a questo fenomeno è di affrontare le radici religiose della sua brutalità, di non negare la sua esistenza o di negare il rapporto dell’Islam con esso.

Non esiste religione al di fuori dei religiosi.

La ripetizione di “non rappresentare l’Islam” significa che il primo musulmano non è ancora esistito su questa terra.

Hussein Al-Wadei, Yemen
Tradotto da 

Redazione

Ultime da Opinione

Vai a Inizio pagina