La ONU hace daño primero y también después…

in News Es/NEWS INTERNAZIONALI

(Mauro Faverzani) Están los que quieren hacernos creer que todo son fantasías de la derecha, quizás extrema, de Salvini y de los soberanistas habituales … ¡Todo lo contrario! Quien habla de “sustitución masiva” es un informe de la ONU recientemente publicado que se titula “Replacement Migration”. El informe está escrito de manera clara: “Las previsiones de las Naciones Unidas – está escrito – indican que, en los próximos cincuenta años, las poblaciones de casi todos los países europeos y de Japón tendrán que enfrentarse al envejecimiento de la población y al declive demográfico », fenómenos que el propio estudio define como “impresionantes y críticos”.

“Estos nuevos desafíos, agrega, requerirán una revisión exhaustiva de muchas de las políticas y de los programas existentes, incluidos los relacionados con la migración internacional”.

Por lo tanto, el informe tiene en consideración a la “inmigración de sustitución” o la “Gran sustitución” o la “sustitución étnica” – como queramos llamarlos – como respuesta a dicha emergencia “para ocho países con baja fertilidad (Francia, Alemania, Italia, Japón, República de Corea, Federación de Rusia, Reino Unido y Estados Unidos)”, pero también, de manera más general, para el área europea. La idea es vieja: básicamente su objetivo es resolver los problemas generados por las “bajas tasas de fertilidad y mortalidad”, no, como sería lógico, brindando el máximo apoyo posible a nuevas políticas familiares que fomenten la natalidad, sino recurriendo a los extranjeros e “importando” a los inmigrantes en masa, sin tener en cuenta los costes sociales y el caos cultural intrínseco a semejante peligro. De hecho, este proceso es considerado “la única opción a corto y medio plazo”, para dar una solución aparente a un problema que las propias Naciones Unidas han contribuido a provocar, apoyando durante décadas que continúan incluso hoy, las campañas a favor del aborto y la eutanasia que nos llevan a una progresiva e imparable desertización demográfica en el mundo.

No es necesario retroceder demasiado en el tiempo para encontrar la confirmación. A principios del pasado mes de junio, Kate Gilmore, Alta Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, comparó las leyes estadounidenses – las de Louisiana, Alabama, Missouri, Mississippi y Ohio – que tienen providencialmente acceso limitado al aborto, con una forma de “tortura” y “violencia de género”, ya que supuestamente “obligan” a las mujeres, especialmente a las pobres, a optar por una intervención quirúrgica clandestina.

Cabe señalar que –como muy tarde en marzo del año pasado – el mismo Comité por los Derechos Humanos de las Naciones Unidas trató de eliminar el “derecho a la vida” por el art. 5 de la Convención sobre los derechos de las personas con discapacidad. Pero esto no es todo: en ese mismo período, las Naciones Unidas, también intentaron modificar el art. 6 de la Convención Internacional de Derechos Civiles y Políticos, dos veces en pocos meses, afirmando que se incluiría – ¡increíble tener que decirlo! – en el “derecho intrínseco a la vida” también el aborto, el suicidio asistido y la eutanasia, ofendiendo el sentido común y negando cualquier protección al individuo antes del nacimiento, especialmente en el caso de discapacidad. También también incluyen el acceso prácticamente ilimitado por parte de los adolescentes al uso de métodos anticonceptivos.

Hace tiempo Souad Sbai, periodista nacida en Marruecos pero ciudadana italiana desde hace 38 años, durante una entrevista con la revista mensual Radici Cristiane, ya había advertido claramente sobre el peligro que supone la acogida indiscriminada e incondicional de grandes masas de inmigrantes: “Es una estrategia suicida” afirmó Souad Sbai. Las masas que llegan son demasiado numerosas. No es posible integrarlos en nuestras sociedades sin dolor. A esto también hay que añadir la total falta de preparación de los gobiernos europeos en lo referente a políticas de acogida realistas.

La integración es posible con números pequeños y si se basa en el principio de que aquellos que van a la casa de otros, también también deben aceptan las reglas. En cambio, con el buenismo se predica la mortificación de las culturas europeas en virtud de un supuesto “respeto” por el recién llegado: es decir, comenzamos con el pie equivocado. Los que vienen no tienen estímulos para integrarse. Nos considerarán débiles, tontos y sin sangre. Nuestra cultura se está volviendo res nullius, a merced de todos. El relativismo, el laissez faire, especialmente hacia las asociaciones islámicas que reciben financiación de los regímenes integralistas, está permitiendo que las masas de inmigrantes pongan en marcha una verdadera colonización étnica y cultural. A medio plazo, el precio que pagarán los pueblos europeos será monstruosamente alto “.

Es obvio, por lo tanto, que la ONU está, una vez más, administrando el medicamento equivocado a una enfermedad real. Algo que no es sorprendente: ¿quién confiaría en las curas del médico que desencadenó el mal? ¿Qué credibilidad puede tener hoy la ONU a la hora de sugerir la “inmigración de sustitución” como un remedio para el crisis demográfica provocada por sus propias políticas de aborto y eutanasia?

 

 

Link Audio

Corrispondenza Romana

Vai a Inizio pagina